この記事はこんな人におすすめ：

• むちうちの治療を続けても、首の痛みや腕・手のしびれが残っている人

• 後遺障害12級・14級の違いや、MRIなどの検査との関係を知りたい人

• 後遺障害が認められなかった理由や、確認すべき資料を整理したい人

交通事故によるむちうちで首の痛みやしびれが残った場合、後遺障害として認められることがあります。ただし、診断書に「頸椎捻挫」と書かれていることや、痛みが長く続いていることだけで、等級が決まるわけではありません。事故と症状との関係、画像や診察・検査の結果、症状の経過を併せて検討します。この記事では、首の痛み・腕のしびれなどの神経症状を中心に、認定のポイントと準備したい資料を説明します。

目次

• むちうちと診断されたら、後遺障害になる？

• むちうちで問題となる12級13号・14級9号の違い

• MRIや神経学的検査では、何を確認する？

• 事故との関係と、症状の経過をどう整理する？

• 後遺障害の検討に向けて準備したい資料

• 非該当・想定より低い等級だったときの確認事項

• まとめ：診断名だけでなく、症状・検査・経過をそろえて確認する

むちうちと診断されたら、後遺障害になる？

「むちうち」と診断書の傷病名

むちうちは、事故などで首に力が加わった後に生じる傷害について使われる呼び方です。診断書には「頸椎捻挫」「頸部挫傷」「外傷性頸部症候群」などの傷病名が記載されることがあります。

首の痛みだけでなく、肩から腕にかけての痛み、手のしびれなどが問題になることもあります。ただし、似た症状であっても、原因や医学的な所見が同じとは限りません。

傷病名は確認の出発点ですが、それだけで後遺障害の有無や等級を判断することはできません。診断書の名称に加えて、どの部位に何が残り、その症状をどのような資料で説明できるかを確認します。

症状が残ることと、等級が認められることを分ける

自賠責保険では、事故による傷害との関係が認められ、将来も回復が困難と見込まれる障害の存在が医学的に認められる場合に、後遺障害の請求を検討します。治療経過を踏まえ、残った症状を評価する段階が症状固定です。症状固定については医師の判断を確認する必要があります。［補足資料1］

「まだ痛い」と感じていることは、診察で正確に伝えるべき大切な情報です。一方、等級認定では、その訴えと診療録、画像、検査結果などの関係が検討されます。

本記事は局部の痛み・しびれを主な対象とします。脊髄損傷による麻痺などがある場合は、別の障害としての評価が問題になるため、「むちうちだから12級か14級」と範囲を決めつけないことも必要です。

むちうちで問題となる12級13号・14級9号の違い

痛みの強さだけで分かれるわけではない

首や腕に残る局部の神経症状では、次の等級が問題になります。

「他覚的な所見」とは、本人の訴えだけではなく、画像や診察・検査などから確認される所見のことです。

この区別は、認定を考える際の基本的な整理です。「痛みが強いから12級」「痛みが軽いから14級」という単純な分け方ではありません。症状の原因を裏付ける所見と、その所見が実際の症状に合っているかが重要になります。

14級も、痛みを申告すれば認められるわけではない

14級では、受傷時の状況や治療の経過などを含め、残った症状を医学的に説明できるかが問題になります。

そのため、12級の証明が難しいからといって、自動的に14級になるわけではありません。書籍で紹介されている裁判例にも、14級が認められたものと、後遺障害が認められなかったものがあります。

症状を伝える際は、強く表現することよりも、部位、起こる場面、頻度、変化を正確に説明することが大切です。

MRIや神経学的検査では、何を確認する？

MRIに異常があれば、必ず12級になる？

MRIなどの画像で椎間板の突出や神経への圧迫を疑う所見がある場合、その所見は重要な検討材料になります。ただし、画像に何らかの異常があることと、その異常が事故による症状を裏付けることは、同じではありません。

例えば、画像で問題になっている場所と、しびれや感覚の異常が出ている場所との関係を確認します。医師の診察・検査で得られた所見が、画像や本人の訴えと整合するかも検討します。

「MRIに異常がある」という説明だけで終わらず、どの異常が、どの症状を説明するのかを確認することが重要です。画像の意味は、自分で判断せず、医師の説明を確認しましょう。

画像に異常がなければ、後遺障害は認められない？

他覚的な所見には、画像だけでなく、神経学的な診察・検査の結果も含まれます。画像に明らかな異常がない場合でも、それだけで結論を出すことはできません。

一方、画像にも神経学的検査にも裏付けとなる所見が乏しい場合には、認定に向けた説明が難しくなることがあります。画像以外の所見がある場合も、その内容、検査結果の推移、症状との関係によって評価が変わります。

したがって、「画像に異常がないから必ず非該当」「画像に異常がなくても痛みがあれば必ず14級」のいずれも適切ではありません。

神経学的検査は、結果を組み合わせて読む

首から腕にかけての神経症状では、感覚、筋力、腱反射などの診察や、ジャクソンテスト・スパーリングテストなどが検討材料になります。これらのテストは、首への刺激によって腕などの症状が誘発されるかを医師が調べるものです。

どれか一つの検査が陽性なら等級が決まるわけではありません。検査が示す内容と、画像、症状の部位、経過を照らし合わせます。

検査の必要性や選択は医師に相談してください。受ける検査を自分で一式指定したり、検査の動作を自宅で再現したりするための記事ではありません。

事故との関係と、症状の経過をどう整理する？

事故前・事故後で何が変わったか

後遺障害の検討では、身体にある異常が事故で生じたのか、その異常が現在の症状の原因なのかが問題になります。

事故前から首の痛みや通院歴がある場合には、その内容も確認します。事故前は症状がなかった場合も、以前の検査や治療の資料があれば、事故前後の比較に役立つことがあります。

相談に向けて、次の項目を時系列に並べておくと説明しやすくなります。

• 事故の日時、衝突の状況、事故直後の体調

• 首の痛みや腕のしびれを最初に感じた時期

• 初めて受診した日と、そのとき伝えた症状

• 症状の範囲・強さが変わった時期

• 検査、治療、転院の経過

• 現在も残っている症状と生活上の支障

これは事情を説明するための整理例であり、すべてがそろわなければ申請できないという意味ではありません。

症状の「一貫性」は、変化を隠すことではない

書籍の裁判例では、受傷後の症状の推移や、その症状が継続して訴えられていたかが検討されています。

ただし、一貫性を意識して、実際には改善した部分や、新たに現れた症状を伏せるべきではありません。左右、痛む場所、しびれる指、症状が出る場面などに変化があったときは、変わった時期も含めて正確に伝えます。

「首と腕がつらい」という説明だけでなく、「右腕のどのあたりがしびれるのか」「どの作業で困るのか」を具体化しておくと、診察や相談で伝えやすくなります。本人の記録は医療資料を補うためのもので、記録だけで医学的な裏付けが得られるわけではありません。

加齢による変化や、以前からのヘルニアがある場合

画像に加齢による変化や既存の椎間板ヘルニアがあると、事故との関係が争われることがあります。

しかし、以前から変化があったというだけで、事故による後遺障害が直ちに否定されるわけではありません。事故前の症状、事故後に生じた変化、画像・診察所見を踏まえて検討します。

また、事故との関係を認めるかという問題と、既往症などを理由に賠償額を減らすかという問題は分けて確認します。減額の詳しい考え方は、素因減額を扱う記事で整理します。

後遺障害の検討に向けて準備したい資料

資料ごとに、何を確認するかを整理する

相談や申請の準備では、手元にある資料を次のように分けると、確認すべき点が見えやすくなります。

この表は、書籍の認定上の論点を相談準備に置き換えた整理例です。統一的な必須提出書類の一覧ではなく、必要な資料は争点や手続によって異なります。

診断書を確認するときのポイント

後遺障害診断書が作成されたら、氏名や事故日などの基本事項に加え、実際に残っている症状について記載漏れがないかを確認します。

本人が話した症状と、医師が診察・検査で確認した所見は、それぞれ役割が異なります。記載に疑問がある場合は、何をどのように評価したのかを医師に尋ねましょう。

認定されやすい言葉に置き換えてもらうのではなく、実際の症状と医学的な所見が正確に記載されているかを確認することが基本です。

通院期間や回数だけを増やす方針ではなく、必要な治療・検査を医師と相談し、その経過を正確に残すことを考えましょう。本記事で参照した書籍の範囲からは、全員に当てはまる「この回数通えば認定される」という条件は示せません。

非該当・想定より低い等級だったときの確認事項

まず、何が認められなかったのかを読む

自賠責の結果が非該当だった場合や、12級を想定していたのに14級だった場合には、結果の通知や理由を確認します。

確認したいのは、例えば次のような点です。

• 事故と症状との関係が問題になっているのか

• 残った障害の存在や継続性が問題になっているのか

• 症状を裏付ける医学的な所見が不足しているのか

• 画像と、症状・検査結果の対応が問題になっているのか

• 必要な資料が提出されていたか、記載内容に事実上の誤りがないか

理由によって、見直す資料や医師に確認する内容が変わります。痛みを繰り返し訴えるだけでなく、どの点の説明が不足しているのかを整理することが重要です。

自賠責の認定と、裁判での評価を混同しない

書籍には、自賠責の認定と裁判での後遺障害の評価が異なる事例も紹介されています。自賠責の結果が、そのまますべての賠償判断の結論になるとは限りません。

一方、裁判にすれば必ず認定される、等級が上がるという意味でもありません。裁判例には異なる医学的所見や事故の事情があるため、似た症状の判決を一つ見つけただけで結果を予測することはできません。

異議申立てや訴訟を検討する際は、認定結果、実際に提出した資料、未提出の医療資料を持参し、争点と追加の説明の見込みを弁護士に相談するとよいでしょう。

まとめ：診断名だけでなく、症状・検査・経過をそろえて確認する

むちうちによる首の痛みや腕・手のしびれは、後遺障害として認められることがあります。ただし、傷病名、痛みの強さ、MRIの異常、通院期間のいずれか一つだけで等級が決まるわけではありません。

12級・14級を検討するときは、画像や神経学的検査による裏付け、症状との整合性、事故との関係、治療経過を併せて確認します。

まずは、事故前後の症状と診察・検査の経過を、日付と資料を添えて整理しましょう。認定結果に疑問がある場合は、その理由を読み、どこを追加で説明する必要があるのかを確認することが次の対応につながります。